Zagreb, Avenija Gojka Šuška 1 - I. PAVILJON, prizemlje
Tel. 01/ 2426-296, spec. 26-296
Mišljenje SPS-a na prijedlog novog Pravinika o ocjenjivanju policijskih službenika

Mišljenje SPS-a na prijedlog novog Pravinika o ocjenjivanju policijskih službenika

Broj: SPS-01-02/40-2017.
Zagreb, 14. 4. 2017. godine

 

RAVNATELJSTVO POLICIJE
URED GLAVNOG RAVNATELJA POLICIJE
n/r načelnika gosp. Tomislava Gulana

 

PREDMET: PRAVILNIK O OCJENJIVANJU POLICIJSKIH SLUŽBENIKA,
- mišljenje, dostavlja se.-

 

VEZA: Vaš dopis: 511-01-43-153-244/1-16 od 31. 3. 2017. godine.

 

Poštovani načelniče, gospodine Gulan,

U svezi Vašeg dopisa, broja i datuma gornjeg, u kojem tražite naše mišljenje, prijedloge ili primjedbe povodom dostavljenog teksta Prijedloga novog Pravilnika o ocjenjivanju policijskih službenika, a kojim ste tražili mišljenje 6 sindikata od 9 koji djeluju u MUP-u, razvidno je da se Ministarstvo ponovno u vezi bitnih i važnih zajedničkih interesnih pitanja i dalje koristi zakonom nedozvoljenim sredstvima te dijeli sindikate na reprezentativne i nereprezentativne, iako smo u više navrata, kao i drugi sindikati, upozoravali da je takva podjela o strane poslodavca nezakonita i diskriminirajuća.

Doista nam je nejasno zbog čega je Ministarstvo toliko uporno u podjeli sindikata i čime to neki sindikati zaslužuju biti superiornijim i uvjetuju Ministarstvo tj. odgovorne osobe na protuzakonito i diskriminirajuće ponašanje. Isto tako nas zanima tko će preuzeti odgovornost u ime Ministarstva zbog ovakvog protuzakonitog ponašanja pojedinaca kada uslijede tužbe sindikata koji se godinama diskriminiraju i koji definitivno ovakvim ponašanjem godinama svakodnevno trpe štetu koja se već sada može mjeriti u milijunima kuna. Na tragu tog odgovora zanima nas, a vjerujemo i druge policijske službenike, jesu li u radnoj skupini izrade novog Pravilnika sudjelovali ti sindikati koji evidentno potiču ovakve podjele, a sve to iz razloga ponovnog identičnog reguliranja načina ocjenjivanja sindikalnih povjerenika tzv. „profesionalaca“ kojima pripada naknada plaće od MUP-a za obavljanje sindikalnih aktivnosti za puno radno vrijeme. Naime, člankom 28. novog Pravilnika regulirano je da će se sindikalne povjerenike tzv. „profesionalce“, koji evidentno dolaze samo iz redova reprezentativnih sindikata, ocijeniti na način da će im se godišnja ocjena utvrditi na temelju prosjeka ocjena kojima su ocijenjeni u zadnje 3 godine prije nego im je utvrđena naknada plaće za obavljanje sindikalnih aktivnosti za puno radno vrijeme. Svima nam je poznato da su godišnje ocjene prije donošenja Pravilnika o ocjenjivanju policijskih službenika 2012. godine bile u velikoj većini slučajeva „naročito uspješan“ pa je i laiku sasvim jasno koje su to onda godišnje ocjene dobivali „profesionalci“ tih sindikata svih ovih godina, a novim Pravilnikom Ministarstvo nije ništa učinilo da tu nepravdu promijeni. Vjerujemo da ona smeta svakog policijskog službenika koji je do sada bio ocjenjivan ocjenom „dobar“ i koji je bio svih ovih godina uvjeravan da je ocjena „dobar“ zapravo normalna i očekivana ocjena. Osobito ta nepravda smeta policijske službenike koji su bili u mirovnim misijama i za svoj rad su ostali neocijenjeni, pa stoga nisu mogli ni napredovati u službi, dok su gospoda „profesionalci“ to pravo uredno koristili i na to još dobivali maksimalne dane godišnjeg odmora koji im pripadaju po osnovi godišnje ocjene, a koje su mnogi policijski službenici izgubili s ocjenom „dobar“.

Stoga se s člankom 28. novog Pravilnika apsolutno ne slažemo i tražimo njegovu izmjenu jer smatramo da sindikalni povjerenici ne mogu biti u povlaštenom položaju naspram drugih policijskih službenika te ujedno tražimo dostavu podataka o godišnjim ocjenama sindikalnih povjerenika tzv. „profesionalaca“ za 2012., 2013., 2014., 2015. i 2016. godinu, kako bi javnosti potkrijepili naše tvrdnje.

Također se ne slažemo s člankom 27. novog Pravilnika kojim se propisuje da rad glavnog ravnatelja policije ocjenjuje ministar čime se zapravo rad glavnog ravnatelja policije na određeni način stavlja pod nadzor politike i time narušava njegova neovisnost i profesionalnost u radu te bitno ne doprinosi nastojanju da se policijski sustav depolitizira. Smatramo da bi glavnog ravnatelja policije trebali ocjenjivati njegovi neposredni suradnici tj. načelnici policijskih uprava i uprava u Ministarstvu obzirom da se radi o prvoj i najvišoj funkciji u sustavu rukovođenja, a ne da ga ocjenjuje političar i politika. Obzirom da je cijeli sustav ocjenjivanja rukovoditelja u sustavu policije nakaradan, jer rukovoditelj ocjenjuje rukovoditelja, umjesto da ocjenu svakom rukovoditelju daju njegovi djelatnici, čime se zapravo postiže famozno pravilo da „ruka ruku mije“, ni ne čudi nas da bi onda po tom pravilu glavnog ravnatelja policije trebao ocjenjivati ministar. I onda na koji način osigurati depolitizaciju sustava i eventualnu mogućnost traženja od ministra da glavni ravnatelj policije postupa drugačije nego što to struka nalaže, osobito u kriminalističkim istraživanjima? Dok zaživi normalan i pravičan sustav ocjenjivanja i dok se mi ugledamo na normalne i demokratske države u svijetu i prestanemo izmišljati „toplu vodu“ već primijenimo one dobre načine rada stranih policija dugo će još godina proći i političkih opcija se promijeniti na vlasti.

Nadalje, članak 9. stavak 5. je nedovršen i nejasan. Njegov nastavak bi trebao sadržavati pojašnjenje po kojim kriterijima će policijski službenik biti ocijenjen, odnosno da li su to dodatni kriteriji koje propisuje članak 18. ili neki drugi kriteriji ili su dovoljni opći kriteriji? Obzirom da članak 18. navodi da se MOGU odrediti dodatni kriteriji, a ne da se MORAJU odrediti pa onda treba jasno naznačiti da li se, kada se i koji kriteriji MORAJU odrediti u slučaju iz članka 9. stavka 5. novog Pravilnika.

Također predlažemo da se u članku 20. doda stavak 6. ili nadopuni stavak 5. koji će odrediti da je ocjenjivač na zahtjev policijskog službenika dužan policijskom službeniku omogućiti uvid u bilješke koje vodi, a da taj uvid policijski službenik potvrđuje svojim potpisom u bilješkama kako bi se izbjegle nedoumice i naknadna upisivanja bilješki.

Dostavljenim novim tekstom Pravilnika mišljenja smo da se predloženim sustavom ocjenjivanja neće ostvariti ciljevi zadani Strategijom razvoja javne uprave za razdoblje od 2015. do 2020. godine te Akcijskim planom Vlade Republike Hrvatske za provedbu navedene strategije jer se u bitnom ne mijenja sadašnji postupak ocjenjivanja policijskih službenika osim što se smanjuje papirologija, što definitivno pohvaljujemo i što je konačno regulirano pravo policijskih službenika koji sudjeluju u mirovnim misijama da budu ocijenjeni, na što smo i do sada ukazivali.

Novi Pravilnik čini samo kozmetičke promjene umjesto da je promijenio koncept ocjenjivanja, stoga ga smatramo promašenim jer iz dostavljenog prijedloga novog Pravilnika nema jasnih, objektivnih i ono najvažnije mjerljivih kriterija za ocjenjivanje. Ocjene po pojedinim kriterijima nisu stvarno stanje vrjednovanja nečijeg rada već i dalje subjektivni osjećaj tj. „očekivanje“ ocjenjivača (ispod očekivane razine, očekivana razina, iznad očekivanja, znatno iznad očekivanja). Stoga i ovaj sustav ocjenjivanja se svodi na subjektivno očekivanje i mišljenje ocjenjivača, a ne na stvarno stanje poslova i rada koje radi policijski službenik i za koje treba biti ocijenjen. Također se riječ „bitno“ koristi u novom Pravilniku iako za taj pojam nema objektivnih kriterija, jer ono što je možda policijskom službeniku bitno ne znači da je bitno za rukovoditelja ili za službu, a da li je utjecaj na obavljanje zadaća bio bitan ili manje bitan, može se uzeti u obzir samo ako postoji način mjerenja bitnosti.

Isto tako smatramo da ocjenjivač mora prihvatiti prijedloge policijskog službenika i ti prijedlozi moraju biti uvedeni u obrazac, a ako ocjenjivač smatra da oni ne utječu na ocjenu, on to mora jasno i nedvojbeno obrazložiti kako bi policijski službenik imao mogućnost osporavati tu odluku putem primjedbe ili žalbe na ocjenu.

Sindikat policijskih službenika u svom radu podnio je žalbe na godišnje ocjene putem odvjetnika te u tim žalbama koje smo do sada podnijeli dobili sve sporove u korist policijskih službenika iz razloga jer brojni rukovoditelji već godinama krše odredbe važećeg Pravilnika, osobito vezano za periodične kontrole ostvarivanja planiranih poslova i radnih zadataka. Koliko nam je poznato za te propuste nije nitko od rukovodećih policijskih službenika stegovno odgovarao, niti smatramo da bi trebao iz razloga jer je sadašnji sustav ocjenjivanja kroz cikluse i brojnu administraciju totalno promašen i opterećuje sve policijske službenike koji su ionako zatrpani s administracijom u svom svakodnevnom redovnom radu i s činjenicom manjka ljudskih potencijala u cijelom sustavu policije. Sustav ocjenjivanja koji se predlaže i koji smanjuje s dosadašnja tri na dva ciklusa ocjenjivanja, ništa ne mijenja jer je ocjenjivač i dalje dužan tijekom cijele godine kontinuirano pratiti rad i postupanje policijskog službenika, a o primjedbama na rad i postupanje policijskog službenika te ukazanim propustima i nepravilnostima voditi bilješke i pisana upozorenja te održavati savjetovanja s policijskim službenikom dva puta godišnje i navedeno evidentirati kroz bilješke.

Ova komplicirana procedura ocjenjivanja kroz cikluse ocjenjivanja je nepotrebna i u praksi po policijskim postajama realno neprovediva te samo stvara uz dodatnu administraciju, koje ima u policijskom poslu ionako previše, i nepotrebne izdatke za trošenje papira, da bi se na kraju samo zadovoljila forma, a ne stvarna svrha ocjenjivanja. Stoga smatramo da bi cilj promjena trebao biti ocjenjivanje policijskih službenika kroz mjerljive kriterije, a ne subjektivna očekivanja ocjenjivača, kao i da bi se trebao pojednostavniti postupak ocjenjivanja i olakšati rad već ionako administracijski zatrpanom policijskom sustavu.

Očekujemo isto tako da se normativno urede kontrolni mehanizmi kojima bi se smanjila neobjektivnost i pristranost ocjenjivača, što nije predviđeno novim Pravilnikom. Jedan od takvih mehanizama bila bi komisija koju smo predlagali i u Prijedlogu izmjene Pravilnika o vrstama nagrada, medalja, priznanja i zahvalnica Ministarstva unutarnjih poslova te uvjetima i postupku njihove dodjele, a koja bi se u svakoj ustrojstvenoj jedinici oformila od strane rukovoditelja, ocjenjivača i predstavnika sindikata koji djeluju u toj ustrojstvenoj jedinici, čime bi se zapravo izbjegle situacije da rukovoditelji odabiru „svoje“ ljude za najbolje ocjene, a i samo pogodovanje nekim sindikatima, kao što šte to već učinili s člankom 28. novog Pravilnika kod ocjena sindikalnih povjerenika tzv. „profesionalaca“. A loš primjer takve sinergije sindikata i Ministarstva je PU dubrovačko-neretvanskoj gdje je načelnik uprave ujedno i sindikalni povjerenik jednog od reprezentativnih sindikata, stoga Vas pitamo koju to poruku Ministarstvo, kao i taj sindikat, šalje svim policijskim službenicima i je li navedeni načelnik možda u sukobu interesa?

I na kraju, obzirom da je donošenje ocjene o nečijem radu i trudu vrlo odgovoran posao, smatramo da ocjenjivač može biti samo ona osoba koja je educirana za područje upravljanja ljudskim potencijalima i posjeduje certifikat o završenoj edukaciji (ne jednodnevnom predavanju niti dvodnevnom seminaru već stvarnoj edukaciji koja garantira stjecanje kompetencija na području upravljanja ljudskim potencijalima), stoga bi novi Pravilnik, između ostalog trebao sadržavati uvjete koje mora zadovoljavati ocjenjivač.

S poštovanjem,


P R E D S J E D N I K

Mario Puškarić

 

 

O TOME OBAVIJEST:
- Kabinet ministra, n/r ministra gosp. Vlahe Orepića,
- Kabinet ministra, n/r državnog tajnika gosp. Stjepana Lončarice,
- Ravnateljstvo policije, Ured glavnog ravnatelja policije, n/r glavnog ravnatelja policije gosp. Marka Srdarevića,
- policijskim službenicima putem ustrojstvenih jedinica,
- ARHIVA, ovdje.-

KONTAKT

SINDIKAT POLICIJSKIH SLUŽBENIKA

10000 ZAGREB, Avenija Gojka Šuška 1
I. PAVILJON (zeleni) / prizemlje
 
Radno vrijeme:
radnim danom od 8,00 do 16,00 sati

 

Telefon: 01/ 2426-296, specijal: 26-296
E-mail: info@spsh.hr